Korjaava oikeusjärjestelmä keskittyy rikollisten kuntouttamiseen sovinnon kautta uhrien ja yhteisön kanssa perinteisen vankeusrangaistuksen sijaan. Nämä ohjelmat sisältävät usein dialogia, hyvityksiä ja yhteisöpalvelua. Kannattajat väittävät, että korjaava oikeus vähentää uusintarikollisuutta, parantaa yhteisöjä ja tarjoaa rikollisille merkityksellisempää vastuunottoa. Vastustajat väittävät, että se ei välttämättä sovi kaikkiin rikoksiin, sitä voidaan pitää liian lievänä ja se ei välttämättä riittävästi estä tulevaa rikollista käytöstä.
@VOTA1 v1Y
Miten mielestäsi uhri voisi tuntea kohdatessaan henkilön, joka vahingoitti heitä keskustelussa sen sijaan, että näkisivät heidät rangaistuna vankeuden kautta?
@VOTA1 v1Y
Oman mielipiteesi mukaan, miltä oikeudenmukaisuuden tulisi ideaalisesti näyttää: rangaistukselta vai vahingon korjaamiselta?
@VOTA1 v1Y
Uskotko, että vakavia rikoksia tehneet ihmiset ansaitsevat toisen mahdollisuuden, ja miksi?
@VOTA1 v1Y
Minkä roolin uskot yhteisön tulisi ottaa, kun joku tekee virheen, joka vahingoittaa muita?
@VOTA1 v1Y
Voitko muistaa tilanteen, jossa asioiden puhuminen jonkun kanssa teki ongelmasta paremman sen sijaan, että heitä olisi "rangaistu" siitä mitä he tekivät?
@VOTA1 v1Y
Luuletko, että keskittyminen "palauttamiseen" rikoksen jälkeen voisi vaikuttaa uusimisasteeseen positiivisella tai negatiivisella tavalla?
@VOTA1 v1Y
Kuinka henkilökohtaisesti tuntisit osallistumisesta ohjelmaan, joka pyrkii parantamaan sen sijaan, että rankaisisi, jos sinua on vahingoitettu jonkun toisen toimien seurauksena?
@VOTA1 v1Y
Mitkä ovat tilanteet, joissa uskot anteeksi antamisen ja parantumisen työstämisen olevan todellisuudessa vaikeampaa kuin perinteinen rangaistus?
@VOTA1 v1Y
Kuinka kuvittelet oikeusjärjestelmien säilyttävän oikeudenmukaisuuden, kun eri uhrit voivat tuntea eri tavoin siitä, mitä "asioiden korjaaminen" tarkoittaa heille?
@VOTA1 v1Y
Miten vahingonkorjaamiseen keskittyminen rangaistuksen sijaan voisi vaikuttaa siihen, miten yhteiskunta näkee lain rikkojia?
